Выступление адвоката в судебных прениях
по делу о признании завещания недействительным

Изменены имена, адреса, числа и формат документа

2008г.  Автор: Адвокат Котельников А.В.


 

В Пресненский районный суд г.Москвы

от адвоката Котельникова А.В.,
представляющего интересы ответчика
Кудрявцевой Нины Константиновны


ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ
по делу о признании завещания недействительным

Исковое заявление считаю надуманным и необоснованным.

Исковое заявление поступило в суд и было принято к производству суда 2 октября 2006 года. Дело рассматривается более 2 лет, на протяжении которых единственной целью представителя истца было затягивание разбирательства дела для воспрепятствования вступлению ответчицы в права наследования.

Все это время квартира наследодателя, по поводу которой возник спор, сдается, из нее извлекается доход, поступающий истцу.

Так, из-за неоднократных неявок представителя истца иск оставлялся без рассмотрения, однако дело было возобновлено. И до и после этого случая представитель допускал неоднократные пропуски судебных заседаний.

По ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза завещания, однако, несмотря на длительное нахождение дела в экспертном учреждении, несмотря на просьбы его работников и сотрудников суда, экспертиза оплачена не была.

Понимая бесперспективность рассмотрения спора по существу, представитель истца, затягивая вынесение решения, изменил основание иска, сославшись на то, что наследодатель, якобы, не понимал значение своих действий при подписании завещания.

В ходе судебного разбирательства со истца не представлено каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в действительности завещания.

Исключения составляют показания двух свидетелей, Яковлевой И.В. и ее дочери, рассказавших, что с 2002 года наследодатель Яковлев А.В. якобы боялся ответчицу, что будто бы просил «силой убрать ее», что Кудрявцева Н.К., как будто, шантажировала его, и что Яковлев А.В. собирался оставить завещание только близким родственникам. Кроме того, Яковлевой Е.В. и ее дочь рассказали, что поддерживали теплые отношения с наследодателем в последние годы его жизни, и, с неизвестной целью заметили, что у Яковлева А.В. якобы был тремор рук.

Показания этих свидетелей являются полностью ложными.

Полагаю, что показания невестки и внучки Яковлева А.В. должны быть исследованы судом, но оценены критически как не соответствующие иным доказательствам, что такие показания, видимо, обусловлены чувством мести за то, что им не досталась квартира. Их показания опровергаются следующими документами и показаниями.

Ответчица Кудрявцева и ее дочь Ирина проживала совместно с дочерью, наследодателем и его супругой с июля 2001 по апрель 2006г., во всем помогала им, в том числе в приготовлении пищи, стирке, и других бытовых вопросах. В этот период только Кудрявцева с дочерью оказывали реальную помощь Яковлеву и его супруге Куликовой. Старший сын Яковлева А.В. более 10 лет назад уехал в США, на родину приезжал только один раз, а младший сын постоянного угрожал отцу расправой.

Подтверждение этому имеется материалах гражданского дела №2-3742/06, рассмотренного Пресненским районным судом еще в 2005 году – при жизни наследодателя.

В рассмотренном деле имеются подписанные собственноручно Яковлевым А.В.: возражение, встречное исковое заявление и кассационная жалоба.

В этих документах указывается, что по причине отсутствия помощи со стороны родных, Яковлев А.В. был вынужден пригласить двух помощниц, которые проживали с ним и осуществляли за ним и его супругой постоянный и добросовестный уход. И, что, когда сын Яковлева А.В. Сергей однажды выгнал помощниц из квартиры, наследодатель и его супруг стали беспомощны. В ходе того судебного разбирательства наследодатель Яковлев А.В. ни в одном документе, и ни разу в своих словах не упрекнул ответчицу по настоящему делу.

Из ОВД «Арбат» получен материал проверки, проведенной милицией в 2005 году по заявлению Яковлева А.В. В материалах имеются: 1) заявление Яковлева А.В. в Московскую городскую прокуратуру (вх. Прокуратуры ЦАО от 05.03.2005г.); 2) объяснение Яковлева А.В. от 19.03.2005г., данное им УУМ ОВД района Арбат г.Москвы; 3) заявление Яковлева А.В. на имя начальника 6 отдела милиции «Арбат» (Вх.№Л-23 от 19 апреля 2005г. Эти материалы находятся в деле.

Данные материалы проверки также полностью подтверждают изложенные мной взаимоотношения наследодателя с сыном и с помощницами. Из них следует, что Яковлев А.В. просил милицию и прокуратуру оградить его и его помощниц от агрессии и побоев сына Сергея.

Из подписанных Яковлевым А.В. документов следует, что он опасается физической расправы со стороны сына, если последнего вселят к нему в квартиру. То есть наследодатель обладал ясным мышлением, считал реальными угрозы со стороны сына, предвидел смерть от его руки.

Кроме того, свидетели Уланова В.Н. и Сорокин А.Н., допрошенные в судебном заседании, показали, что наследодатель Яковлев А.В. ценил ответчицу, отношения у них были теплыми, что он хотел оставить все ей.

Уланова В.Н. кроме того, рассказала, что часто приезжала к Яковлеву А.В. с мужем, что внучек его там ни разу не видела, и что он побоялся даже оставить им свои ордена.

А Сорокин А.Н. отметил, что хоронили Яковлева А.В. за счет академии, в которой он ранее преподавал.

Что же касается заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, должен отметить, что в ней имеется несколько странных, ничем не объяснимых выводов, не подтвержденных какими-либо аргументами.

Так, эксперты нашли некоторые эмоционально-волевые нарушения личности Яковлева А.В.: элементы слабодушия и склонность к колебаниям настроения.

Никаких оснований для подобного мнения эксперты не имели.

Напротив, из материалов дела следует, что Яковлев А.В. обладал ясным мышлением, предвидел расправу со стороны психически больного сына, прикладывал серьезные волевые усилия для организации своего быта и быта тяжело больной жены в условиях не только отсутствия помощи со стороны родственников и даже их постоянных угроз.

Поэтому прошу оценить экспертное заключение в совокупности со всеми доказательствами по делу, в соответствии с правилами ст.86 ГПК РФ.

Прошу обратить внимание суда, что завещание Яковлева А.В. логически следует из предшествующих взаимоотношений Яковлева и Кудрявцевой, что наследодатель вправе по своему усмотрению определять наследника.

П Р О Ш У :

в удовлетворении исковых требований Яковлева Евгения Александровича отказать.

Адвокат Котельников А.В. ______________________


Вы можете отметить эту информацию как полезную:

 
 

 

Другие судебные документы о собственности на жилые помещения из моей практики:


Кассационная жалоба на решение суда по делу о признании завещания недействительным

Исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке обмена

Возражение на исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания

Исковое заявление о признании права собственности на квартиру и признании недействительным договора дарения

Возражение на кассационную жалобу по делу о признании завещания недействительным

Возражение на исковое заявление о признании права собственности на квартиру по договору дарения при отсутствии государственной регистрации

Исковое заявление о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру

Объяснения адвоката по иску о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на квартиру